Diagnóstico System Dynamics — La Vie Freguesia
noise.os · Dados reais · Por que o NPS desaba e a ocupação ultrapassa 100%?
Cadeia Causal: O que acontece mês a mês
NPS 10 ✓→
Ret 98%→
Churn 2%→
Conv 57%→
+24 alunos/mês→
Ocup > 80% no M2→
Pressão = 0.1→
Qualidade 0.85→
NPS 1.0→
Churn 27%→
Porta giratória
A escola é vítima do próprio sucesso. A qualidade (10/10) e a conversão (57%) são tão boas que a escola cresce rápido demais para a capacidade actual. Em apenas 3 meses, a ocupação salta de 44% para 116%. A pressão de capacidade destrói a qualidade (10 → 0.85) e o NPS desaba para 1.0. A escola entra num equilíbrio tóxico: 642 alunos com NPS péssimo, onde 173 entram e 173 saem todo mês — uma porta giratória que acumula 5.666 ex-alunos insatisfeitos em 3 anos.
Evolução: Cenário Actual (com dados reais)
Alunos vs Capacidade
NPS e Retenção
Aquisição vs Churn (mensal)
Ex-Alunos Acumulados
Diagnóstico Estrutural
Por que a ocupação passa de 100%?
O modelo permite ocupação >100% (mais alunos que vagas) porque na realidade isso acontece: turmas superlotadas, filas de espera, alunos em horários inadequados. O efeito é a degradação progressiva da experiência — exactamente o que o modelo captura via "pressão de capacidade".
Por que o NPS desaba de 10 para 1?
A fórmula: NPS = Qualidade × Fator_NPS, onde Qualidade = Base(10) × Pressão × Formação(0.85).
Com ocupação a 116%, a Pressão cai para o piso (0.10), então: 10 × 0.10 × 0.85 × 1.2 = 1.02.
O piso de qualidade sob pressão (0.10) é o parâmetro-chave: ele define o quão má fica a experiência quando a escola superlota.
O dilema real:
Este não é um bug do modelo — é um dilema de gestão real. A La Vie tem qualidade excepcional (10/10) e conversão altíssima (57%). Sem um mecanismo de controle do crescimento, a escola SEMPRE cresce até bater no tecto e destruir a experiência. As opções são: (A) expandir capacidade na mesma velocidade do crescimento, (B) moderar o ritmo de aquisição, ou (C) combinar as duas.
3 Cenários Estratégicos — Todos com Ocupação ≤ 80%
| Cenário A
Crescimento Livre | Cenário B
Crescimento Moderado | Cenário C
Crescimento Controlado |
|---|
| Filosofia | Expandir capacidade para acompanhar a demanda natural | Reduzir conversão + expandir gradualmente | Ser seletivo na admissão + foco total em qualidade |
| Conversão | 57% (atual) | 20% | 8% |
| Marketing | R$ 1.000 | R$ 750 | R$ 500 |
| Capacidade necessária | 8.000 vagas | 3.982 vagas | 1.252 vagas |
| Alunos M36 | 6.697 | 3.186 | 1.002 |
| Crescimento | +3.001% | +1.375% | +364% |
| NPS M36 | 8.5 | 10.0 | 10.0 |
| Max Ocupação | ≤80% | ≤80% | ≤80% |
| Ex-alunos 36m | 4.502 | 1.101 | 419 |
| Resultado M36 | R$ 1.27M/mês | R$ 585k/mês | R$ 158k/mês |
| Caixa M36 | R$ 25.5M | R$ 9.7M | R$ 2.9M |
| Viabilidade | Requer 16x a capacidade actual. Impraticável sem novas unidades. | Requer 8x. Possível com abertura de 2-3 unidades ao longo de 3 anos. | Requer 2.5x. Possível com expansão de 1 unidade ou ampliação dos horários. |
Projecção Comparativa
Recomendação para os Sócios
Cenário C é o mais saudável para começar. Crescer 364% em 3 anos (216→1.002) com NPS perfeito, ocupação controlada e apenas 419 ex-alunos é muito melhor que o cenário actual (642 alunos com NPS 1.0 e 5.666 ex-alunos descontentes). A chave é: ser mais seletivo na admissão (converter 8% dos leads em vez de 57%) e expandir capacidade gradualmente (de 492 para ~1.250 vagas em 3 anos). Isso pode significar: aula experimental mais rigorosa, lista de espera, abertura de novos horários/salas, e eventualmente uma segunda unidade.
Acções imediatas:
1. Criar lista de espera — parar de matricular acima de 80% de ocupação
2. Redesenhar funil de admissão — aula experimental como filtro de fit, não só conversão
3. Expandir horários — mais turnos = mais capacidade sem novo espaço
4. Planear 2ª unidade — quando atingir ~400 alunos com NPS > 8, é hora de escalar